全国免费咨询热线
400-777-5122

资讯栏

咨询热线:

400-777-5122

手机:13924679671
 
电话:0755-32930188
 
传真:0755-32930188
 
邮箱:2864842542@qq.com
 
Q Q:2864842542
 
地址:深圳市罗湖区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦B座24F

当前位置: 主页 > 律师在线解答 >

    一波三折的房屋买卖合同纠纷

    文章出处http://www.qfw186.com/责任编辑:深圳律师在线咨询发表时间:2017-12-27 阅读量:  次


      本房屋买卖合同纠纷案例一波三折,案件非常曲折,下面看合同纠纷律师为大家分析案情。
     
      一起房屋交易合同纠纷,自2002年10月10日起,至2005年10月16日止,历时整整三年,经过法院的一审、二审、再审、履行,当事人申述,河北省高检抉择立案审查;时期又交叉了行政诉讼一审、二审,经过河北省高检、法院、人大、政府等部门的独特尽力,现今终于尘埃落定:当事人三方达成和解协定,民事干戈终于化为玉帛。
     
      争议历程:
     
      事件还得从张、刘二位老人立遗言说起。张、刘二位老人于1993年11月结婚,单方均系再婚,婚后无子女。张姓老人有两个孩子,均已成家。二位老人年纪已高,于是在1998年12月,单方独特立下了一份“遗言”,规则:“遗产包含:现有住房一套,日常生涯中运用的家俱、炊具、生涯用品等……其中有一方逝世亡后,一切遗产应归另一方一切”。男方张姓老人在遗言上签了字,老伴的名字“刘XX”也由张姓老人代签。
     
      2000年6月,张姓老人因病谢世。刘氏与老伴的两个孩子在遗产继续上发作了纠纷:刘氏主意应按遗言继续,房子归本人一切;而老伴的两个孩子主意遗言无效,应按法定继续,房子及其它遗产应由三人均分。继续人之间为遗产发作争议,无可为怪,但症结是,法院一审、二审、再审,后果大相径庭,从此又引发了继续人与第三人,即购房者叶某的争议。
     
      2001年,刘氏将老伴的两个孩子诉上法院,请求遵照遗言继续房产;2001年11月,一审法院认定遗言无效,判按法定继续,将此房判归了老张的一个子女;刘氏不服,提出上诉,2002年3月,二审法院认定遗言有效,应按遗言继续,将此房判归了刘氏。
     
      2002年7月,刘氏持二审法院裁决书等资料,到房管局操持了房产过户手续,将此房从老伴的名下过户到了本人的名下;2002年10月,刘氏又将此房以28万元的价钱卖给了叶某,并操持了房产过户手续,此时该房屋产权为第三人叶某一切。因为该房屋属于国有企事业单位以老本价发售的房屋,单位主意该房屋的优先购置权,该单位又提起行政诉讼,将房管局推上了被告席,请求撤销房管局为刘某、叶某颁发的房产证,将该房屋复原成以老本价发售公有住房房屋一切权性质。法院告诉了第三人刘某、叶某加入诉讼。一、二审法院行政庭基础支撑了被告单位的诉讼请求。
     
      这样,第三人叶某就面临着一个十分不利的为难局势了:叶某与刘氏的房屋交易合同已经履行,房款28万元已经交付,叶某尽管占领了该房屋,但他将不能够再获得房产证书。但想不到的事件还在前面。
     
      2002年3月,二审法院立案再审了刘、张继续案,又撤销了二审裁决,将该争议房屋判给了继续人张某。裁决一经做出立刻失效,张某请求法院履行,叶某提出履行异议被采纳;刘某收取28万元房款后,已经移居外省;叶某领取了28万元的购房款,岂但不能获得房产证书,而且又面临着扫地出门的终局……
     
      张某向法院、检察院、人大、政府一直反应问题:有法院的裁决书,房子为什么就不能履行归我一切?
     
      叶某向法院、检察院、人大、政府一直反应问题:我依法院的裁决书购置此房,领取了对价,为什么把我的房子履行给他人?
     
    一波三折的房屋买卖合同纠纷
     
      律师点评:
     
      此案应当重点探讨以下三个主要问题:
     
      一、在继续纠纷案件中,究竟应当实用遗言继续还是应当实用法定继续?即,张刘的独特遗言应当有效还是无效?
     
      张刘的独特遗言应当有效还是无效?这是本案一审、二审、再审的争执焦点。一审以为,遗言应为单方式律行动,且应契合肯定的情势。此份遗言落款涌现了既是被继续人又是继续人两个人的名字,显然与遗言的情势和法律特性不符;“其中有一人逝世亡后一切遗产应归另一方一切”,奖励了不属于自已的财富,遗言无效,应按法定继续。二审以为,从该遗言的情势看,由张姓老人亲笔书写,载明的遗产规模、指定的遗言继续人和继续的解决准则是明白的。其与刘氏独特遗言奖励财富,而张代刘氏签字,属于刘氏遗言局部不契非法定情势要件不能成立,而对于张来说,其所立遗言从情势到内容与遗言单方民事法律行动和继续法的规则并不相悖。故属于张的一半独特财富份额应归刘氏一切。再审以为,从内容上讲,该遗言不属单方式律行动而应属单方式律行动张、刘二人互以对方的意思示意为前提,刘氏未签字,即视为独特主体意思示意不一致;从情势上看,该遗言既不契合自书遗言也不契合代书遗言的法定条件;因而遗言无效,应依法定继续。
     
      在这一问题上,咱们赞同二审的观念。从张刘二人所立遗言的内容来看,完整能够认定张、刘二人做遗言解决遗产的意思示意,其完整属于单方式律行动的特性,其独特留下遗言的情势与单方式律行动不能混杂。刘氏未亲自签字由张姓老人代签,只能认定刘氏遗言无效而不能认定张姓遗言无效。因而此案应依遗言继续。
     
      二、房管局为刘某、叶某操持房产证的行动能否应当撤销?
     
      对于请求撤销房产证的两级法院的裁决,尤其是二审裁决,十分准确。根据城市房屋登记治理法规、规章,在没有事实根据和法律明文规则的状况下,不得私自转变房屋一切权的性质。本案争议房屋原为以老本价发售公有住房性质,房管局为刘氏、叶某操持了房屋一切权证书,使之成为了可自在上市交易的公有住房,违背了公有住房和经济实用房上市交易方面的规则,因而二审法院撤销房管局所颁发的房产证并责令房管局做出复原该争议房屋原一切权性质的裁决是准确的。
     
      三、第三人叶某的好处应当怎么掩护?
     
      此案中,叶某一直处于好心第三人的法律位置。首先叶某购置该套住房时,原房主刘氏手上有失效的二审裁决书,裁决该套住房归她一切;叶某审查了署名为刘氏的房产证,因为该裁决、该产权证在事先完整非法,叶某作为买房人因为信任产权证,信任登记机关而进行交易,且从刘氏手上买房无任何错误,其好心第三人的非法权利就应当遭到法律的特殊掩护。
     
      当某单位诉房管局的行政诉讼,法院依法撤销了刘氏、叶某操持的房屋一切权证书,此时叶某有权向刘某主意房屋交易合同无效,单方返还财富。
     
      当法院对刘、张继续纠纷进行再审时,明知单方争议标的已经存在好心第三人,再审法院应当告诉第三人加入诉讼,以保护本人好心第三人的好处。法院有这个责任却没有履行,招致再审裁决在履行时存在严重争议。
     
      2005年4月,河北省高检正式立案,对张、刘继续纠纷案进行审查;在审查历程中,对三方当事人做了少量的任务,当事人三方达成和解协定,民事干戈终于化为玉帛。
    一波三折的房屋买卖合同纠纷

    相关法律服务