全国免费咨询热线
400-777-5122

资讯栏

咨询热线:

400-777-5122

手机:13924679671
 
电话:0755-32930188
 
传真:0755-32930188
 
邮箱:2712841699@qq.com
 
Q Q:2712841699
 
地址:深圳市罗湖区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦B座24F

当前位置: 主页 > 律师在线解答 >

    商品房购销合同纠纷案情


      一波三折的商品房购销合同纠纷,小编提醒大家一定签署了合同就应该及时履行合同的义务和相关的约定,合同违约很有可能会被起诉的。我们来看看下面这个例子
     
      顺德市飞达房产有限公司(以下简称飞达房产公司)因与赵启英、徐锐明商品房购销合同纠纷一案,不服本院(2003)顺法民一初字第2558号民事裁决,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
     
      原审裁决查明:被告是从事房地产开发、销售的有限义务公司,单方于2001年1月3日签署《飞达房产公司商品房认购合同》,同日签署《商品房购销合同》(合同编号:0042816),被告按合同商定向被告领取了购房款117387元,被告于同年1月30日将所售的商品房交付给被告。
     
      原、被告签署的《商品房购销合同》商定,被告须于2001年1月30日前将经完工验收(包含修建工程质量验收和按规则必需的综合验收)及格,并契合本合同附件二所规则的装潢和装备规范的该商品房交付被告运用。被告如未按合同商定的期限将该商品房交付被告运用,被告有权按已交付的房价款向被告追查守约利息。逾期超越4个月,被告按被告已付款的5%向被告领取守约金,合同继承执行。如因被告的差错形成被告不能在单方实践交接之日起300天内获得房地产权属证书,被告有权提出退房,被告须将被告已付款退还给被告并按已付款的1%抵偿被告丧失。该商品房自交付运用之日起,被告担任铺设好混凝土途径,通电、通生涯用水、通排水。
     
      合同签署后,被告至今未按合同商定帮助被告操持房地产权属证书,也没为被告操持守旧水电的手续。
     
      原审裁决以为:原、被告签署的《商品房购销合同》是在被迫、对等、协商一致的基本上签署的,没有违背法律、法规的阻止性规则,非法有效。单方均应按合同严厉执行各自的义务,并承当相应的义务,被告不能按合同商定执行帮助被告操持房地产权证及为被告操持守旧水、电设备的手续的义务,已形成守约,应承当相应的守约义务。因而被告请求判令被告立刻组织有关部门对佛山市顺德区伦教广鸿新村落住宅楼宇进行验收、帮助操持房地产权证、领取守约金5869。35元及操持守旧水、电的手续的主意,理由充足,本院予以支撑。被告以为其没有形成根天性守约,不应承当领取守约金的义务的辩护缺少事实和法律根据,本院不予采用。按照《中华国民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规则,裁决:一、被告飞达房产公司于本裁决发作法律效率之日起三个月内帮助被告操持坐落于佛山市顺德区伦教城北商住区伦常北路东广鸿新村落5幢604号房屋的房地产权属证书;二、被告飞达房产公司于本裁决发作法律效率之日起10日内领取守约金5869。35元给被告;三、被告飞达房产公司于本裁决发作法律效率之日起10日内为被告操持守旧水电的手续。本案受理费250元,由被告飞达房产公司累赘。
     
      宣判后,飞达房产公司不服,向本院提出上诉称:一、一审法院认定事实不清,上诉人无根天性守约。1、上诉人已按合同商定如期交楼,被上诉人已如期收楼后占领并入住运用;2、因住宅小区房产整体综合验收的延迟影响到房地产权属证书的操持,但是综合验收的延迟非上诉人引起,而是由被上诉人与其余业主群体形成的;3、操持守旧水电的手续,需被上诉人与供水供电方签署协定,商定权益义务达成一致方完成,上诉人只能是帮助单方对协定的执行,无通水、通电的抉择权。二、一审裁决实用法律无根据。1、操持房地产产权证,需在消除完影响综合验收的因素后,上诉人尽“帮助”义务为被上诉人操持,一审法院判断三个月内由上诉人为其操持无法律根据。2、操持守旧水电手续的时光,是视被上诉人与供水、供电方执行协定的后果所抉择,一审法院判断10日内由上诉人操持,无法律根据。据此请求:1、撤销(2003)顺法民一初字第2558号民事裁决书,依法裁决上诉人不承当守约义务及不限期执行民事义务。2、由被上诉人承当一、二审诉讼费用。
     
     
    商品房购销合同纠纷案情
     
      被上诉人赵启英、徐锐明辩论称:上诉人上诉的事实理由与客观事实基本不相符:遵照合同的商定,上诉人必需在合同商定的时光前将经完工验收(包含修建工程质量和按规则必需的综合验收) 及格的商品房交付给辩论人运用。但是直至昔日,上诉人仍未能供给其已经通过有关部门验收及格的证实,上诉人的守约的行动不言自明;上诉人迟延交付商品房是不争的事实,其用第三人迁延交付商品房的理由与本案毫无关系;在合同中已经商定上诉人必需为辩论人守旧“三通”,但是时至昔日,上诉人却仍未给辩论人守旧水、电,其行动属守约无疑,上诉人辩称守旧“三通”需辩论人与水电部门签署协定的理由基本不能成立;根据有关部门的实践状况,操持房地产权证只是须要15 个任务日,一审法院给予上诉人三个月的办证期限既契非法律的规则,也契合实践客观状况。
     
      上诉人与被上诉人在二审时期均未提交新证据。
     
      原审裁决认定的事实,当事人没有异议,本院予以确认。
     
      本院以为:上诉人与被上诉人于2001年1月3日签署的《飞达房产公司商品房认购合同》及同日签署的《商品房购销合同》,意思示意实在,内容非法,对单方具备法律束缚力。《商品房购销合同》已明白商定上诉人担任为被上诉人操持守旧水电设备的手续的义务及如因其差错形成不能在单方实践交接之日起300天内获得房地产权属证书,上诉人应承当的守约义务,因而,在单方按合同商定交接了商品房后,上诉人未能在合同商定的期限内执行帮助被上诉人操持房地产权证及为被上诉人守旧水、电设备的手续的义务,上诉人形成守约,应按合同商定承当守约义务。上诉人提出房地产权属证书未能操持是基于房产综合验收延迟而非其本身起因形成的,而根据单方的《商品房购销合同》,上诉人应在2001年1月30日将质量验收和综合验收及格的房产交付,因而,根据合同的商定和相干法律法规的规则,综合验收应为上诉人飞达房产公司的义务和房产交付的前提条件,上诉人未能操持房产的综合验收,已属守约,现还以此为逾期执行的抗辩理由,更为不当,本院对此上诉理由不予采用。根据最高国民法院《对于审理商品房交易合同纠纷案件实用法律若干问题说明》第十八条规则:因为出卖人的起因,买受人在商品房交易合同商定的操持房屋一切权登记的期限届满未能获得房屋权属登记证书的,除当事人有特别商定外,出卖人应该承当守约义务。故上诉人对此应承当守约义务。上诉人以为本人对操持守旧水电手续只负有帮助义务,这与单方合同商定相悖,本院对此上诉理由同样不予支撑。原审裁决认定事实清晰,实用法律准确,应予保持。飞达房产公司称其无根天性守约的辩护,本院不予采用。按照《中华国民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规则,裁决如下:
     
      采用上诉,保持原判。
     
      二审案件受理费250元,由上诉人飞达房产公司累赘。
    商品房购销合同纠纷案情

    相关法律服务