全国免费咨询热线
400-777-5122

资讯栏

咨询热线:

400-777-5122

手机:13924679671
 
电话:0755-32930188
 
传真:0755-32930188
 
邮箱:2864842542@qq.com
 
Q Q:2864842542
 
地址:深圳市罗湖区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦B座24F

当前位置: 主页 > 律师在线解答 >

    终止劳动合同纠纷案


      劳动合同是员工和单位的一个关系证明,当劳动合同无缘无故被终止是违反法律法规的,遇到这些情况我们该怎么办?一起来看看下面这起终止劳动合同纠纷案
     
      被告湖北省宜昌市无线电厂(以下简称无线电厂)因与被告卢玲、倪亮、刘珊、何国香等4人发作终止休息合同纠纷,不服宜昌市休息争议仲裁委员会的裁决,向湖北省宜昌市西陵区国民法院提起诉讼。
     
      被告无线电厂诉称:因4名被告与本厂的休息合同期满,本厂告诉终止休息合同,宜昌市休息争议仲裁委员会却裁决本厂与4名被告补签2—7年的休息合同。这个裁决于法无据,请求国民法院裁决终止4名被告与本厂的休息合同关系。4名被告辩称:遵照被告制定的《全员休息合同制实施细则》,被告应该与咱们签署5—10年的休息合同,然而被告不向咱们宣扬、告诉细则的详细内容,使咱们在不知情的状况下与其签署了为期二年的休息合同。这个休息合同违抗了咱们的实在意思示意,是无效的。休息争议仲裁委员会裁决叫被告与咱们续签休息合同,是准确的,被告应该履行。请求采用被告的诉讼请求。
     
      宜昌市西陵区国民法院经审理查明:1988年11月至1989年12月时期,被告无线电厂分手与被告卢玲、倪亮、刘珊签署了为期五年的休息合同。被告何国香在1987年与宜昌市旭光棉纺织厂签署了为期五年的休息合同,1992年调入无线电厂任务。1995年5月,被告无线电厂遵如实施全员休息合同制的请求,制定出《宜昌市无线电厂全员休息合同制实施细则》,经厂职工代表大会探讨通过。8月,无线电厂依据该细则,分手与4名被告签署了为期两年的休息合同,合同期限从1995年8月1日起至1997年8月1日止。合同到期后,无线电厂没有告诉4名被告终止休息合同,也未续签休息合同,单方形成了事实上的休息关系。1998年7月,无线电厂以单方所签署的休息合同已到期为由,告诉4名被告终止休息合同关系。4名被告向宜昌市休息争议仲裁委员会请求仲裁,请求裁决保持原休息关系,并与无线电厂续签休息合同。休息争议仲裁委员会裁决,无线电厂应与4名被告补签2—7年的休息合同,并为4名被告交纳社会保险金。无线电厂不服该裁决,遂提起诉讼。
     
      上述事实,有1988年底至1989年底第一次签署的休息合同、被告无线电厂制定的《全员休息合同制实施细则》、单方当事人于1995年8月第二次签署的休息合同以及单方当事人的述说为证。宜昌市西陵区国民法院以为:《中华国民共和国休息法》第十六条规则:“休息合同是休息者与用人单位确立休息关系、明白单方权利和义务的协定。”“树立休息关系应该订立休息合同。”在被告无线电厂于1995年实施全员休息合同制前,卢玲、倪亮、刘珊、何国香等4名被告就是合同制职工。遵照无线电厂制定并经该厂职工代表大会探讨一致通过的《全员休息合同制实施细则》第六条第二项的规则,合同制职工应与无线电厂签署期限为5—10年的休息合同。无线电厂与4名被告签署为期两年的休息合同,不是4名被告的实在意思示意,且违抗了上述规则,该合同中有关休息合同期限的商定无效。据此,宜昌市西陵区国民法院于1999年5月20日裁决:
     
      一、采用被告无线电厂的诉讼请求;
     
      二、被告无线电厂应该于本裁决失效后15日内,组织被告倪亮、卢玲、刘珊、何国香补签2—7年期限的休息合同。被告如不在规则的时光内签署,则按200元÷月的规范领取4名被告的经济丧失,并为4名被告交纳社会保险金至所签署的休息合同期限届满为止;
     
      三、被告无线电厂应为4名被告补齐1998年8月至本裁决失效前的社会保险金。
     
      诉讼费70元,由被告无线电厂累赘。无线电厂不服一审裁决,向湖北省宜昌市中级国民法院提起上诉称:1、国民法院无权就休息合同当事人能否签署休息合同以及签署多临时限的休息合同作出裁决。一审裁决强令上诉人与被上诉人签署2—7年期限的休息合同,干预了休息合同当事人的签约自在,违背了签署休息合同应该对等被迫、协商一致的准则。2、单方签署的休息合同有效。首先,被上诉人没有证据证明本案休息合同的签署违抗了其实在意思示意;其次,原判对《全员休息合同制实施细则》的规则断章取义地引用,以为上诉人违抗了该规则,从而判令上诉人与4名被上诉人补签2—7年的休息合同,是同伴的。请求二审法院撤销原判,裁决终止单方之间的休息合同关系。
     
      卢玲、倪亮、刘珊、何国香等4名被上诉人仍保持一审的辩论看法。
     
      卢玲另外弥补了两点看法:1、遵照鄂劳力(1995)184号文件第二十条的规则,单方形成了事实休息关系。2、本人于1998年10月怀孕,应视为在休息合同期内怀孕。按照休息法的有关规则,应该遭到特别掩护。请求二审法院采用上诉,保持原判。
     
      宜昌市中级国民法院经二审,除认定了一审查明的整个事实以外,还查明:被上诉人卢玲于1998年10月怀孕,并已于二审诉讼时期的1999年7月30日消费。
     
      宜昌市中级国民法院以为:上诉人无线电厂制定并经该厂职工代表大会探讨通过的《全员休息合同制实施细则》中,尽管有合同制职工应与无线电厂签署5—10年休息合同的规则,但同时也规则假如本人被迫,职工可与无线电厂签署短期休息合同,也可不与无线电厂签署休息合同。因而无线电厂与4名被上诉人签署为期两年的休息合同,并不违抗该实施细则的规则。实施细则曾经下发到全厂各个科室学习过。对于发作在全厂且与本人切身好处相干的《全员休息合同制实施细则》,4名被上诉人应该晓得。其在三年后提出不晓得实施细则的详细内容,签署为期两年的休息合同违抗了其实在意思示意,没有任何证据证明,难以采信。无线电厂与4名被上诉人签署的两年期限休息合同,是有效的。一审以不是被上诉人实在意思示意,违抗了实施细则的规则为由,认定该休息合同中对于期限的商定无效,是同伴的。
     
    终止劳动合同纠纷案
     
      休息法第十六条已经规则,树立休息关系应该订立休息合同。休息合同既为休息者与用人单位确立休息关系、明白单方权利和义务的协定,那么从实践上说,能否签署休息合同与签署多临时限的休息合同,应该由休息者与用人单位单方协商讨定,任何单位与个人都不能以任何方法(包含国民法院以裁决情势)强迫命令签署休息合同。但在事实上,因为劳能源供需关系的失衡,使得用人单位在用人时占领主导位置,休息者无法与用人单位对等,无法经对等协商通过签署休息合同来掩护本人的非法权利。在此状况下,国度以强迫手腕肯定用人单位与休息者各自的权利和义务,契合我国宪法与休息法贯彻的掩护休息者非法权利的肉体。
     
      休息合同期满后,单方都未提出终止或续订休息合同,休息者继承供给休息,用人单位继承供给任务条件和报酬,这是在原休息合同的基本上形成的事实休息关系。很多事实休息关系,都是因为用人单位希图在用人方面挣脱休息合同的束缚形成的,这是违背休息法规则的行动。对于事实休息关系,休息部办公厅在劳办力字(1992)19号《对于全民合同制工人合同期满后形成事实休息关系问题的复函》中指出,“企业与职工应尽快补办终止或续订合同的手续”。尽管补办终止休息合同或许补办续订休息合同的手续,都是对事实休息关系的改正方法,但在休息者与用人单位事实上无法对等的状况下,假如过多地强调两种方法都是可行的,只能在事实上伤害休息者一方的好处。因而,休息部在劳部发(1996)354号《对于实施休息合同制度若干问题的告诉》第十四条中规则:“有固活期限的休息合同期满后,因用人单位方面的起因未操持终止或续订手续而形成事实休息关系的,视为续订休息合同。用人单位应及时与休息者协商合同期限,操持续订手续。因而给休息者形成丧失的,该用人单位应该依法承当抵偿义务。”对“视为续订休息合同”的期限,该规则没有明白,湖北省休息厅在鄂劳力(1995)184号《对于片面实施休息合同制若干问题的解决看法》第二十条规则:“休息合同期满单方赞同续延休息关系的,应该续签休息合同,没有及时续签又未操持终止手续形成事实休息关系的,视为续订休息合同,期限同前一休息合同期限。”这个规则表现了掩护休息者非法权利的肉体,应该参照履行。遵照这个文件的规则,上诉人无线电厂应该与4名被上诉人续签休息合同。假如单方不能达成续签休息合同的协定,则对从1997年8月1日起存在的事实休息关系,视为续订了为期两年的休息合同,至1999年8月1日期满即行终止。一审裁决单方补签2—7年期限的休息合同,于法无据,应该改正。
     
      被上诉人卢玲于1998年10月怀孕,视为在休息合同期内怀孕。按照休息法第六十二条、第六十三条对女职工特别掩护的规则,参照休息部办公厅劳办字【1990】21号《对于外商投资企业女职工在孕期、产期、哺乳时期终止休息合同的请示》的复函第四条的规则,卢玲与上诉人无线电厂之间存在的视为续订休息合同关系,必需连续到哺乳期满。综上所述,一审裁决事实清晰,证据确凿、充足,但实用法律同伴,判处不当,应该改正。上诉人无线电厂的局部上诉理由成立,予以采用。据此,宜昌市中级国民法院按照《中华国民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项的规则,于1999年8月12日裁决:
     
      一、撤销一审民事裁决;
     
      二、上诉人无线电厂与被上诉人倪亮、刘珊、何国香之间存在的视为续订休息合同关系,至1999年8月1日终止;无线电厂与被上诉人卢玲之间存在的视为续订休息合同关系,至2000年7月30日终止。
     
      三、上诉人无线电厂为被上诉人倪亮、刘珊、何国香补齐1999年8月1日以前欠缴的社会保险金,为被上诉人卢玲交纳社会保险金至2000年7月30日止。
     
      一、二审案件诉讼费各70元,上诉人无线电厂与4名被上诉人各累赘35元。
    终止劳动合同纠纷案

    相关法律服务