全国免费咨询热线
400-777-5122

资讯栏

咨询热线:

400-777-5122

手机:13924679671
 
电话:0755-66621863
 
传真:0755-66621863
 
邮箱:2864842542@qq.com
 
Q Q:2864842542
 
地址:深圳市罗湖区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦B座24F

当前位置: 主页 > 律师在线解答 >

    合同争议条款约定问题法律分析


    合同争议条款约定问题
     
      合同争议条款是保护当事人的条款,听上去简单但需要结合大量法律法规,下面是合同争议条款约定问题法律分析。有效的避开争议是合同争议条款的最终目的
     
      仲裁协定的效率是仲裁管辖和诉讼管辖肯定的症结,但现实中往往存在以下仲裁机构商定不明招致实用仲裁还是诉讼处理的疑惑。
     
      (1)没有商定仲裁机构或许商定的仲裁机构不存在的
     
      【提出问题】合同当事人或许拟将争议提交仲裁机构时,仲裁协定有时没有商定仲裁机构,或许商定的仲裁机构不存在,《仲裁法》给出了明白的答案,即视为仲裁协定效率待定。
     
      【法理剖析】这种做法最大的尊敬了当事人的意思,就此种情况下如何处理诉讼管辖和仲裁管辖的分工问题做了了断。
     
      【现有法律】
     
      《中华国民共和国仲裁法》第十六条规则,仲裁协定包含合同中订立的仲裁条款和以其余书面方法在纠纷发作前或许纠纷发作后达成的请求仲裁的协定。仲裁协定应该具备下列内容:(一)请求仲裁的意思示意;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会。第十七条规则,有下列情况之一的,仲裁协定无效: (一)商定的仲裁事项越过法律规则的仲裁规模的;(二)无民事行动才能人或许限制民事行动才能人订立的仲裁协定;(三)一方采用胁迫手腕,迫使对方订立仲裁协定的。第十八条规则,仲裁协定对仲裁事项或许仲裁委员会没有商定或许商定不明白的,当事人能够弥补协定;达不成弥补协定的,仲裁协定无效。
     
      最高国民法院《对于实用< 中华国民共和国民事诉讼法>若干问题的看法》第146条规则不符,该条规则“当事人在仲裁条款或协定中抉择的仲裁机构不存在,或许抉择判决的事项逾越仲裁机构权限的,国民法院有权依法受应该事人一方的起诉。”
     
      最高国民法院致浙江省高等国民法院《对于仅抉择仲裁地点而对仲裁机构没有商定的仲裁条款效率问题的函》(1997年3月19日 法函【1997】36号)
     
      浙江省高等国民法院:
     
      你院浙法经字(1997)7号对于朱国珲诉浙江省义乌市对外经济贸易公司国内货物交易合同纠纷一案中仲裁条款效率的函收悉。经钻研,回覆如下:本案合同仲裁条款中单方当事人仅商定仲裁地点,而对仲裁机构没有商定。发作纠纷后,单方当事人就仲裁机构达不成弥补协定,应根据《中华国民共和国仲裁法》第十八条之规则,认定本案所涉仲裁协定无效,浙江省金华市中级国民法院能够依法受理本案。
     
      最高国民法院致四川省高等国民法院《对于商定的仲裁机构不存在的仲裁协定效率函》(1996年10月10日 (1996) 经他字第26号)
     
      四川省高等国民法院:
     
      你院(1996)闽经他字第08号函收悉。经钻研,咱们以为,本案中单方当事人在合资合同中商定的仲裁机构并不存在,根据《最高国民法院对于实用<中华国民共和国民事诉讼法>若干问题的看法》第146条的规则,重庆市中级国民法院有权受理该案。
     
      (2)有仲裁地点无仲裁机构的仲裁协定效率
     
      【提出问题】最高国民法院《对于仅抉择仲裁地点而对仲裁机构没有商定的仲裁条款效率问题的函》称:合同仲裁条款中单方当事人仅商定仲裁地点,而对仲裁机构没有商定。发作纠纷后,当事人就仲裁机构达不成弥补协定,则“认定本案所涉仲裁条款无效” ,与《仲裁法》第十八条的规则契合。1998年7月6日,在给河北省高等国民法院的复函中称:“合同中虽未写明仲裁委员会的称号,仅商定仲裁机构为‘甲方所在地仲裁机关’,但鉴于在外地只要一个仲裁委员会,即石家庄仲裁委员会,故该商定应认定是明白的,该仲裁条款非法有效。
     
      【法理剖析】
     
      最高国民法院对此类仲裁协定效率的认定规范不一,其中最高国民法院给河北高院的复函确认仲裁协定有效,契合《仲裁法》的基础肉体,也契合道理。
     
      【现有法律】
     
      《最高国民法院对于仅抉择仲裁地点而对仲裁机构没有商定的仲裁条款效率问题的函》(1997年3月19日 法函〔1997〕36号)
     
      浙江省高等国民法院:
     
      你院浙法经字(1997)7号对于朱国珲诉浙江省义乌市对外经济贸易公司国内货物交易合同纠纷一案中仲裁条款效率的函收悉。经钻研,回覆如下:本案合同仲裁条款中单方当事人仅商定仲裁地点,而对仲裁机构没有商定。发作纠纷后,单方当事人就仲裁机构达不成弥补协定,应根据《中华国民共和国仲裁法》第十八条之规则,认定本案所涉仲裁协定无效,浙江省金华市中级国民法院能够依法受理本案。
     
      《中华国民共和国最高国民法院函》(法经[1998]287号)
     
      河北省高等国民法院:
     
      你院[1998]冀经请字第43号“对于石家庄西方城市广场有限公司与香港拓能有限公司管辖异议一案的请示“收悉。经钻研,回覆如下:本案单方当事人在租赁运营合同中商定:租赁单方因履行本合同发作争议,……任何一方均可向甲方(石家庄西方城市广场有限公司)所在地仲裁机关请求仲裁。该合同中虽未写明仲裁委员会的称号,仅商定仲裁机构为“甲方所在地仲裁机关“,但鉴于在外地只要一个仲裁委员会,即石家庄仲裁委员会,故该商定认定是明白的,该仲裁条款非法有效。当事人因履行该合同发作纠纷,应提交仲裁处理,国民法院对本案不享有管辖权。
     
      (3)对于同时抉择两个或许多个仲裁机构的仲裁条款效率问题
     
      【提出问题】最高国民法院《对于同时抉择两个仲裁机构的仲裁条款效率问题的函》认可了同时商定两个仲裁机构的状况下仲裁协定有效。根据此规则类推,能否得出同时商定多个(三个以上包含三个)仲裁机构的仲裁协定也有效呢,不得而知。
     
      【法理剖析】
     
      对仲裁事项或仲裁委员会没有商定或商定不明白的或许商定有抵触抵触的,应许可当事人在提交仲裁前能够弥补,不能由于只商定仲裁地点而没有仲裁机构而认定仲裁协定无效。
     
      【现有法律】
     
      《最高国民法院对于同时抉择两个仲裁机构的仲裁条款效率问题的函》
     
      山东省高等国民法院: 1996年12月12日 法函 【1996】176号
     
      你院鲁经法(1996)88号”对于齐鲁制药厂诉美国安泰国内贸易公司合资合同纠纷一案中仲裁条款效率的审查报告”收悉。经钻研,回覆如下:本案当事人订立的合同中仲裁条款商定“合同争议应提交中国国内贸易匆匆进委员会对外经济贸易仲裁仲裁委员会或瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁”,该仲裁条款对仲裁机构的商定是明白的,亦是能够履行的。当事人只要抉择商定的仲裁机构之一即可进行仲裁。根据《中华国民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二项之规则,本案纠纷应由当事人提交仲裁处理,国民法院对本案没有管辖权。
     
      (4)协商和调停与诉讼或许仲裁共存情况
     
      【问题提出】合同中往往商定有友爱协商或许调停处理纠纷方法的前置的商定,那么当事人发作守约后没有商量或许协商处理,间接起诉或仲裁非法吗?
     
      个别来讲,争议处理条款中商定了协商调停的不影响争议条款效率的问题,比方商定在诉讼或许仲裁之前后行协商的商定、或许商定提交诉讼仲裁前由工商治理部门、国民调停委员会等部门或许官方第三方的调停斡旋的商定都不影响争议处理条款的效率,由于这些对于协商和调停的争议处理方法不是司法意义上的处理方法,没有强迫性的束缚力,纠纷发作后没有再行商量会谈或许没有提交调停的,不影响按照商定提起诉讼或仲裁。
     
      (5)仲裁和诉讼并列式商定争议处理条款效率问题
     
      【提出问题】在合同争议处理条款中,同时商定仲裁和诉讼的情况,重要体现为“既-又-”、“和”、“与”、“及”等并列关系的词语。最高院对既商定仲裁又商定诉讼类的仲裁条款中能否存在仲裁协定均给出了否认的看法。《对于当事人既商定仲裁有商定诉讼的仲裁条款效率问题的函》、《对于厦门樱织服装有限公司与日本喜佳思株式会社交易合同欠款纠纷一案的请示复函》、《对于安徽省合肥结合发电有限公司诉阿尔斯通发电股份有限公司建立工程合同纠纷一案的请示复函》称:既商定仲裁又商定诉讼为仲裁无效条款,国民法院主动获得管辖权。
     
      【法理剖析】对于仲裁和诉讼并列式关系商定能够以为商定不明,根据《仲裁法》第十八条规则,给予当事人弥补的权益,并将当事人的弥补作为再次调配诉讼管辖与仲裁管辖的前置次序。再者现有法律未消除当事人从新弥补的权益,司法说明不能剥夺当事人的抉择权。尽管订立既商定仲裁又商定诉讼的仲裁协定会引起法院和仲裁机构的管辖权抵触,在认定此类仲裁协定的效率时,充足斟酌当事人签署仲裁协定时的仲裁用意。法院不能间接获得诉讼管辖权,还仲裁意思自治的原先面目。
     
      【现有法律】
     
      1996年4月18日致广东省高院《对于当事人既商定仲裁又商定诉讼的仲裁条款效率问题的函》中回覆说“基于“单方当事人之间合同中处理争议的条款既商定涉外仲裁机构仲裁又商定可向国民法院起诉,遵照本院有关司法说明,该仲裁商定无效”。
     
      2002年10月8日给福建省高院《对于厦门樱织服装有限公司与日本喜佳思株式会社交易合同欠款纠纷一案的请示复函》【中回覆说,“鉴于当事人既商定通过仲裁又商定通过诉讼方法处理其争议,该商定违背了仲裁消除法院管辖的基础准则,应认定该仲裁条款无效”。
     
      国务院办公厅曾下发(国办发[1996]22号)文件,请求有关行政机关在制订的规范(款式)合同、合同示范文本中合同争议处理方法条款按照《仲裁法》规则予以修正,
     
      并供给了订正款式:“合同争议处理方法由当事人在合同商定从下列两种方法中抉择一种:“(一)因履行本合同发作的争议,由当事人协商处理,协商不成的,提交×××仲裁委员会仲裁; (二)因履行本合同发作的争议,由当事人协商处理,协商不成的,依法向国民法院起诉。”在订立详细的保险合同时,保险合同单方当事人应该对上述两种争议处理方法作出抉择。假如抉择仲裁方法,应该载明详细的仲裁机构称号。
     
      (6)仲裁和诉讼次序式商定情况争议处理条款的效率
     
      【问题与剖析】仲裁和诉讼次序式商定,重要体现为“…先…后…”、“…而后…”、“假如不…能够再…”等次序关系的词语。这种情况又细分为两种先仲裁后诉讼或许先诉讼后仲裁。
     
      1.先仲裁后诉讼的又包含两种情况,即对仲裁判决不服能够向国民法院提出“撤销仲裁判决或请求不予履行”,另外一种意思为“先仲裁,不服仲裁通过起诉(走一审二审再审次序)处理”。前者应属于有效的商定,后者因违背或裁或审的制度设计应为无效的商定。
     
      2.对于先诉讼后仲裁的次序式商定的,应该属于商定无效,但也不发作间接消除当事人再从新达成仲裁意思的权益或能够。先诉讼后仲裁次序式的商定属于无效的商定,然而不能法院不应主动间接获得对仲裁管辖的消除,应该尊敬当事人的抉择权。
     
      (7)仲裁和诉讼抉择式商定情况争议处理条款的效率
     
      【提出问题】重要体现为“或”、“或许”、“之一”等抉择关系的词语。对于仲裁和诉讼为抉择式商定的,应以为当事人享有次序抉择权,可就仲裁或诉讼抉择其一,如单方各自抉择不同次序,则遵照仲裁或许诉讼立案的先后肯定处理次序,这种情况应该属于商定明白有效的情况。
     
      【法理剖析】同时商定仲裁和诉讼的条款中能否存在有效仲裁协定的问题,触及了对仲裁实质的熟悉以及对仲裁价值的评判,同时也触及了对“私法自治“、尊敬当事人意愿限度的熟悉。在发作对于仲裁协定效率认定的争议时,法院应用司法监视权帮助单方的义务是赞助当事人完成以仲裁方法处理争端的欲望,而并非是在仲裁协定规则不十清楚确时,不加辨别地径直将案件收归法院审理。
    合同争议条款约定问题

    相关法律服务