全国免费咨询热线
400-777-5122

资讯栏

咨询热线:

400-777-5122

手机:13924679671
 
电话:0755-66621863
 
传真:0755-66621863
 
邮箱:2864842542@qq.com
 
Q Q:2864842542
 
地址:深圳市罗湖区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦B座24F

当前位置: 主页 > 律师在线解答 >

    合同纠纷上诉撤销权纠纷案


    合同纠纷上诉案
     
      对法院的判决有歧义不服怎么办?律师举例分享合同纠纷上诉案件,请读者细心阅读律师是通过什么帮助当事人上诉争取个人权益的。
     
      合同纠纷上诉案人员
     
      上诉人A君、B君、C君因撤销权纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区国民法院(2007)顺法民一初字第01060号民事裁决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
     
      合同纠纷上诉案员判决
     
      原审裁决认定:A君与B君是夫妻关系,A君与C君是母子关系。2006年1月1日,A君向朱影芳借款240740元,并立下借据,商定每月借款利息2145元。2006年2月10日,A君、B君将共有的位于佛山市顺德区陈村落镇锦龙居委会锦绣一路28号房屋的整个产权无偿赠送给C君。2006年8月8日,顺德区国民法院(2006)顺法民一初字第02985号民事裁决书裁决:A君应于裁决发作法律效率之日起十五日内给付朱影芳借款240740元及利息12870元。该裁决于2006年10月27日发作法律效率。
     
      合同纠纷上诉案判决依据
     
      原审裁决以为:A君向朱影芳借款后将房屋无偿赠送给C君,且至今没有履行(2006)顺法民一初字第02985号民事裁决书肯定的义务,又不能供给证据证实其有履行才能,故对朱影芳的债权形成伤害,因而A君、B君将房屋赠送给C君的行动应予撤销,A君、B君辩称有履行才能但不能供给短缺的证据,原审法院不予采信。按照《中华国民共和国合同法》第七十四条的规则,裁决:撤销原告A君、B君将位于佛山市顺德区陈村落镇锦龙锦绣一路28号房屋赠送给原告C君的行动。本案受理费100元,由原告A君、B君累赘。
     
      合同纠纷上诉案上诉维权
     
      上诉人A君、B君、C君不服上述裁决,向本院提起上诉称:一、原审阅证据为无物,认定事实有误。一审时期,在法律规则的举证期限内,三上诉人依法向法院供给了如下书证:1、房地产权证,证实顺德区陈村落镇锦龙绣一路28号房产的产权人原属A君的父亲罗溢,即该房产原系C君与罗溢的共有财富,因罗溢去逝将该房产再返还给母亲,且该赠送行动经公证部门公证,此行动是非法、合情、合理的民事行动,不存在歹意转移财富;2、农行提早还款证实、购房发票、装修收据各一份,证实碧桂园米兰路302号房产属A君个人一切,价值273240元,该房产已被原审法院履行局查封,原审法院于2007年1月22日复印给A君的帮助履行告诉书短缺证实了这一事实;3、个人独资营业执照及企业机读档案登记材料,证实佛山市顺德区陈村落镇联丰金属制品厂系A君个人独资企业,投资额为18万,现厂内库存的机器装备及产品价值约50万元。上述种种书证都能证实A君有履行才能。现A君与朱影芳之间的官方借贷纠纷一案尚在履行之中,朱影芳亦未供给法院出示的无财富可供履行而中断履行的裁定。二、原审制造的裁决书有误,顺序守法。原审单方均由代理律师出庭应诉,但该裁决书的制造中连委托代理人的身份一项都没表明,这样的裁决书不及格,也是违背法律规则的。此外,在该案的审理中单方均出示了证据,且单方对证据证实的事实存在较大争议与分歧,根据有关的法律规则,在制造裁决书时,对单方出示了证据能否采用或不采用,特殊是单方存在分歧的证据,应该进行阐述,但原审只字不提。据此要求:1、撤销原审裁决,采用被上诉人朱影芳的起诉;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人朱影芳承当。
     
      合同纠纷上诉案上诉过程
     
      上诉人A君、B君、C君在二审时期向本院提交佛山市顺德区国民法院查封(扣押)财富清繁多份,证实A君有履行才能。被上诉人朱影芳质证以为,对该清单实在性无异议,但以为此次查封对应的不仅是本案,而是三个案件,无法证实A君确有履行才能。此外,案涉纠纷起诉至今,尚未得就任何履行,也解释A君没有履行才能。本院经审查,对该清单的实在性予以确认。
     
      被上诉人朱影芳辩论以为:原审认定事实清晰,实用法律准确,要求保持原判。
     
      被上诉人朱影芳在二审时期未向本院提交新证据。
     
      经审查,本院对原审裁决认定的事实予以确认。
     
      本院以为:本案系撤销之诉。A君于2006年1月向朱影芳借款240740元后,于同年2月将本人与妻子共有之房屋无偿赠与C君。根据原审法院(2006)顺法民一初字第2985号失效民事裁决的内容,A君应在上述裁决失效之日即2006年10月27日起十五日外向朱影芳出借借款240740元及利息12870元。但该裁决失效后至今,经朱影芳请求强迫履行后,A君仍未履行出借借款及利息的义务。现朱影芳主意A君与妻子B君将共有之案涉房屋无偿赠与C君的行动伤害了其作为债权人的好处,故诉至法院要求撤销。对此,本院以为,A君对朱影芳负有出借借款及利息的义务,其虽辩称尚有其余财富可用于还债,案涉赠与行动并不影响朱影芳债权的完成,但至今为止,朱影芳的债权经原审法院强迫履行后仍未得就任何完成,故A君辩称该赠与行动并未伤害朱影芳之债权完成缺乏事实支撑。原审根据《中华国民共和国合同法》第七十四条以及《最高国民法院对于贯彻履行<中华国民共和国民法通则>若干问题的看法》第130条对于撤销权的相干规则,认定A君和B君无偿赠与房屋至C君名下的行动依法应予撤销准确,本院予以保持。至于原审裁决书制造上缺乏委托代理人以及证据质证的内容,虽有不当,但并未影响原审作出准确裁决,故本院对原审裁决的内容仍予以保持。三上诉人上诉所提,缺乏理据,本院不予支撑。
     
      据此,按照《中华国民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规则,裁决如下:
     
      采用上诉,保持原判。
     
      二审案件受理费100元,由上诉人A君、B君累赘。
    合同纠纷上诉案

    相关法律服务