全国免费咨询热线
400-777-5122

资讯栏

咨询热线:

400-777-5122

手机:13924679671
 
电话:0755-66621863
 
传真:0755-66621863
 
邮箱:2864842542@qq.com
 
Q Q:2864842542
 
地址:深圳市罗湖区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦B座24F

    关于合同纠纷的案例分析思路


    关于合同纠纷的案例
     
      处理合同纠纷,不仅要知法懂法,更要有清晰的思路。面对关于合同纠纷的案例,务必要形成正确的案例分析思路。
     
      所谓分析思路,重点是找到争议焦点。
     
      关于合同纠纷的案例
     
      承包商经公开招投标,获得工程的施工承包资格后,与该工程发包人某房地产开发商正式签订了份《建设工程施工合同》,彼此约定了工程预付款的金额及支付期限和方式。合同签订后,便到当地管理部门办理了备案手续。同日,双方还签订了一份补充合同约定:“本工程不支付工程预付款”。
     
      工程交付发包人使用后,双方因工程结算及拖欠工程款数额等问题发生争议,承包人遂向工程所在地高级人民法院提起诉讼。双方争议的焦点之一就是因工程预付款条款而引发的工程结算中是否应计入名为“贷款利息”的费用项目。
     
      一审后,对此问题形成了三种意见。
     
      建筑公司认为:原招标文件明确表示因本工程有工程预付款,所以不计取贷款利息;经备案的施工合同也有工程预付款方面的约定。现双方既然又以补充合同的形式取消了工程预付款,那么就应该按照相关定额规定计取贷款利息。
     
      被告则主张:招投标文件中未涉及贷款利息的内容,因而不能在工程结算中计入贷款利息。
     
      法院则撇开双方的结算争议,认定补充合同中有关不支付工程预付款的约定因此违反了招标投标法的有关规定因此无效,并据此判决被告向原告支付以原合同中约定的工程预付款金额计算的银行同期存款利息。其判决理由是该部分款项为原告垫资施工的金额。原告不服一审判决,向最高人民法院提起上诉。
     
      本案的争议焦点在于:“贷款利息”能否被计入工程结算。
     
      律师评析:一审法院关于补充合同中不得支付工程预付款的条款无效的认定是准确的,但将被告应予支付的工程预付款视作原告的垫资款,由被告按银行同期存款利息对原告进行补偿的判决脱离了客观实际。要知道,在施工实践中,没有哪家施工企业能凭借银行同期存款利息的成本获得融资。
     
      本案中,补充合同的有关不付工程预付款的内容,属于对招投标文件的实质性的违背,显然无效;而中标且经备案的合同中关于工程预付款的规定不管从形式上还是内容上看均合法合理,应当成为确定承发包双方权利义务的依据。据此,笔者认为,实际施工中发包方未支付工程预付款的行为,业已构成违约,应承担逾期付款的违约责任。其支付违约金的标准应根据合同约定,在合同没有约定的情况,则应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率,计算发包人应支付的违约金。
     
      看待关于合同纠纷的案例,最重要的是理出头绪,解决争议焦点,如需要找合同纠纷咨询可以点击立即咨询。
    关于合同纠纷的案例

    相关法律服务